↑ 本站首頁

Guidant AI 資安檢視總報告 · 連線清單

C23a 代理程式 → 客戶自架的工具伺服器（OpenVAS／ZAP／SonarQube）

代理程式連客戶自己架的掃描工具伺服器——叫 OpenVAS 建掃描、叫 ZAP 掃網站、把 sonar-scanner 的結果推給 SonarQube。位址與帳密全是客戶在設定頁填的。掃描六頁沒有一條落在這條線上；但它連的是客戶內網裡權限最高的幾台機器之一（弱點掃描器知道全網的洞）。這一頁回答：這條線怎麼連、哪些功能走它、依特性可能有什麼威脅、我們要怎麼防、目前做到哪。

依設定 位址客戶填・多半不驗憑證 可能手法 3 種 掃描命中 0 條

這一頁怎麼來的：DFD Level 0 把產品運作時的連線編成 C01～C25；STRIDE 六頁每一條問題都標了發生在哪幾條線。這條線零命中——agent 的 connector 層不在掃描範圍。第四段寫的是依這條線的特性可能的手法，沒有掃描實例。

§1

一、連線圖

%%{init: {'theme':'base','themeVariables':{'primaryColor':'#E2F0F1','primaryTextColor':'#14201F','primaryBorderColor':'#0E7C86','secondaryColor':'#EEF2F3','secondaryTextColor':'#14201F','tertiaryColor':'#FBFCFC','tertiaryTextColor':'#14201F','lineColor':'#4A5A5C','textColor':'#14201F','mainBkg':'#E2F0F1','nodeBorder':'#0E7C86','nodeTextColor':'#14201F','edgeLabelBackground':'#FBFCFC','titleColor':'#14201F','clusterBkg':'#FBFCFC','clusterBorder':'#E4EAEB'}}}%%
flowchart LR
    API["guidant-api<br/>派工時解密工具帳密"]
    subgraph AGENTBOX["🏢 客戶機房"]
        direction LR
        AG["evidence-agent<br/>connector：openvas／zap／sonarqube"]
        OV(["OpenVAS／GVM<br/>GMP over TLS :9390<br/>（不驗憑證）"])
        ZAP(["ZAP daemon<br/>HTTP API :8080<br/>（當 proxy・API key）"])
        SQ(["SonarQube Server<br/>HTTP(S) · Bearer token"])
        MITM(["🕵 同網段的人<br/>假冒工具伺服器"])
        AG == "GMP · 帳密" ==> OV
        AG == "HTTP · API key<br/>目標網址由任務指定" ==> ZAP
        AG == "HTTPS/HTTP · token<br/>sonar-scanner 推結果" ==> SQ
        MITM -. "回應 TLS 握手或攔明文" .-> AG
    end
    API -- "C20 · 心跳回應帶明文帳密" --> AG
    classDef ext fill:#FBFCFC,stroke:#9AA8AA,stroke-dasharray:3 2
    classDef open fill:#FDECEC,stroke:#C0392B
    class OV,ZAP,SQ,MITM ext
    class MITM open
C23a — agent 連三種客戶自架的工具伺服器。三條都是客戶填位址、帳密由雲端加密存、派工時下發。紅色：OpenVAS 的 TLS 不驗憑證、ZAP 與 SonarQube 位址沒寫 scheme 時補 http——三條預設都沒有辨認「對方是不是真的那台伺服器」的機制。
§2

二、這條線怎麼連

項目 現況
誰 → 誰 客戶機房的 evidence-agent → 客戶自己架的工具伺服器。三種工具三條子線，都在客戶內網；雲端連不到也不碰
OpenVAS GMP over TLS :9390，用 python-gvm 的 TLSConnection。不帶憑證時 python-gvm 預設 verify_mode = CERT_NONE、check_hostname = False——有加密、但不驗對方是誰。帳密是 OpenVAS 管理員帳號（username／password）。位址填 base_url，程式只取 hostname
ZAP HTTP API :8080（ZAPv2），ZAP 當 proxy 用——agent 所有 API 呼叫經 proxy 轉；位址無 scheme 時補 http://。帳密是 ZAP 的 API key。要掃的目標網址（target_url）由任務參數指定
SonarQube agent 本機跑 sonar-scanner 後推結果到 SonarQube Server（Server 沒有觸發掃描的 API）；另有 HTTP 呼叫查專案狀態、拉快照。httpx.get 用預設設定（有 TLS 就驗系統 CA）；位址無 scheme 時補 http://。帳密是 user token（squ_ 前綴），走 Authorization: Bearer、scanner 走環境變數 SONAR_TOKEN 不進命令列
怎麼驗身分 agent 對伺服器：客戶填的帳密／API key／token，雲端加密存 tenant_detection_tool_configs、派工時解密經 C20 下發，agent 只在記憶體用、log 不記。伺服器對 agent：OpenVAS 不驗憑證；ZAP、SonarQube 明文 http 時無從驗，https 時 SonarQube 驗系統 CA
位址誰填 客戶管理員在「檢測工具設定」頁填。雲端側對位址沒有內網／外網限制（DFD 寫「總表 #4／#79 已擋內網」——#4 是加權限門、#79 是限量＋收斂回應，都不是擋內網位址；位址仍由客戶自由填，已回寫母卡）
何時存在 客戶設了對應工具且派該工具的掃描時

依據：agent repo core/task_executor_connectors/openvas.py:59-85（TLSConnection(hostname, port, timeout) 不帶 cafile）、python-gvm gvm/connections/_tls.py:80-84（無憑證時 CERT_NONE）、zap.py:131-160（http:// 補 scheme、proxies 設定）、sonarqube.py:319-354／1024-1049（httpx 預設、SONAR_TOKEN 環境變數）；套件 jedi_detection/app/service/detection_tool_service.py:35-36,238（限量不限位址）。

§3

三、哪些功能會走這條線

群 功能 對威脅的意義
① 建掃描、拉報告 OpenVAS：建 target、建 task、等完成、拉 PDF 報告；ZAP：建 context、跑 spider 與 active scan、拉 HTML 報告 agent 以管理員身分操作工具——工具伺服器知道全網的弱點，它的帳密比一般主機帳密更值錢
② 推源碼分析結果 SonarQube：sonar-scanner 分析完 agent 本機的源碼（C23b）後推到 Server；Server 不存在的專案會自動建立（寫入） 推的內容是客戶源碼的分析結果（檔名、問題行號、程式片段）——走明文就是源碼結構外流
③ 測試連線 「測試連線」對工具伺服器驗一次帳密（OpenVAS authenticate、ZAP 問版本、SonarQube api/authentication/validate） 位址由按的人填（C21 T3）；帳密會被送到那個位址
§4

四、依這條線的特性可能的攻擊手法（無掃描實例）

這條線零命中。依特性——位址客戶填、帳密是工具管理員級、三條子線預設都不驗對方身分——可能的手法有三種。風險欄寫「—（無掃描實例）」。

# 風險 威脅 駭客怎麼打 得手什麼 STRIDE 實例
T1 —（無掃描實例） 假冒工具伺服器，接走管理員帳密 ① 站在 agent 與工具伺服器之間（同網段、改 DNS、或工具伺服器的 IP 被重新分配）；② 架一個假的 :9390 回應 TLS 握手——agent 的 python-gvm 不驗憑證，直接接受；③ agent 送 GMP authenticate，OpenVAS 管理員帳密到手；④ ZAP／SonarQube 若是明文 http，連握手都不用，攔下來就讀 弱點掃描器的管理員帳密——登進去能看客戶全網的弱點報告、改掃描設定 S 冒充身分、I 資料外洩 —
T2 —（無掃描實例） 假冒工具伺服器，回假報告 ① 同 T1 的位置；② 不只接帳密，還照 GMP／ZAP API 格式回「掃描完成、零弱點」與一份乾淨的 PDF／HTML；③ agent 當真報告上傳，進入證據鏈；④ 稽核人員看到的是假的乾淨報告 偽造弱點掃描的稽核證據 T 竄改資料 —
T3 —（無掃描實例） 把 agent 當跳板，叫工具去打不該打的地方 ① 有權設定任務的人（或 C02 守門漏掉時任何人）；② ZAP 任務的 target_url 填客戶內網另一套系統、或填外部第三方網站；③ agent 叫 ZAP 對它跑 active scan——那是真實的攻擊流量（注入測試、暴力路徑）；④ 被掃的系統若脆弱會真的受損；若是外部網站，客戶變成攻擊來源 對內網或外部目標發動實質攻擊流量；客戶 IP 被列黑名單 E 權限提升、D 讓服務停擺 —

三種手法的共同點：T1、T2 都利用「agent 不確認對方是不是真的那台工具伺服器」——這和 C23 的 SSH 不驗指紋是同一種病，只是這裡的帳密是弱點掃描器的管理員。T3 利用「掃描目標由使用者填，而掃描本身就是攻擊」——這是 DAST 工具的本質，產品能做的是確認填目標的人有權、並留下紀錄。

§5

五、我們要怎麼防、目前做到哪

零命中的線沒有「直接對應掃描手法」的防線，五條全部是依連線特性補的標準防線，全標 ◇。「目前」欄寫程式裡實際有的機制；⚠️ 表示沒有機制。

# 防線 擋哪種威脅 目前做到哪
D1 ◇ OpenVAS 的 TLS 要驗憑證：讓客戶在設定頁上傳 OpenVAS 伺服器憑證或 CA，agent 用它驗；或至少釘指紋 T1、T2 ⚠️ 沒有。TLSConnection(hostname, port, timeout) 不帶 cafile，python-gvm 退回 CERT_NONE。設定頁沒有憑證欄位
D2 ◇ ZAP／SonarQube 預設走 https、明文要明示；SonarQube 的 https 驗系統 CA（已有）或客戶上傳的 CA T1、T2 ⚠️ 兩者位址無 scheme 時都補 http://——預設是明文那一邊。SonarQube 填 https:// 時 httpx 會驗系統 CA（內網自簽會失敗、沒有「上傳 CA」選項，實務上客戶會退回 http）。ZAP daemon 本身多半只開 http，這條有實務理由，但至少畫面要警告
D3 ◇ 工具帳密不落地、不進命令列、不進日誌 T1 的暴露面 ✅ 三支 connector 都只在記憶體用、log 不記帳密；✅ SonarQube token 走環境變數 SONAR_TOKEN 不進 argv；✅ 設定頁回應遮密鑰（雲端側）
D4 ◇ 誰能設定掃描目標要守住，且目標要留紀錄：ZAP 的 target_url、OpenVAS 的 hosts 都是攻擊目標，誰填的、填了什麼要進稽核日誌 T3 ✅ 派工只放行被指派人與 manager（C02 D1）；✅ 掃描目標數上限 256（DETECTION_SCAN_TARGET_MAX_HOSTS）。⚠️ 刻意不設目標白名單（裁定：哪台算合法由客戶管）；掃描目標有沒有逐筆進稽核日誌沒查
D5 ◇ 從工具伺服器拉回的報告是外部輸入：大小上限、格式驗證、進證據前消毒 T2 的後果縮小 ✅ 報告檔名進雲端前過 sanitize_report_filename()（C20 D3）；✅ 預覽端白名單＋驗檔頭（C01 D4）。⚠️ 報告內容真偽無法技術驗證——假報告長得跟真的一樣

最該補的一步：D1。OpenVAS 是三者中帳密最值錢的（弱點掃描器管理員＝全網弱點地圖），而它的 TLS 連線目前等於沒有 TLS——設定頁加一個「伺服器憑證／CA」上傳欄位、TLSConnection 帶 cafile，是一支 connector 幾行的事。

§6

六、依這些防線，掃描還沒看過的地方

  • 三支 connector 整個不在掃描範圍：連線方式、憑證驗證、回應解析——六頁 STRIDE 零條。
  • OpenVAS CERT_NONE（D1）：是第三方套件的預設行為，不是我們寫的——但我們沒覆寫。
  • ZAP／SonarQube 明文預設（D2）：畫面有沒有警告沒看 FE。
  • 掃描目標的稽核日誌（D4）：測試連線有記（M03-6 修的），正式派工的目標清單有沒有記沒查。
  • DFD 的「已擋內網」說法：§2.4 C23a 寫「位址客戶自填（總表 #4／#79 已擋內網）」——實查兩條都不是擋位址，已回寫母卡請首腦裁。

依據：agent repo core/task_executor_connectors/openvas.py／zap.py／sonarqube.py、python-gvm gvm/connections/_tls.py、套件 jedi_detection/app/service/detection_tool_service.py、主專案 config/config.py、DFD Level 0 §2.4／§2.6。